Wie Edlef mir gerade mitteilte, war medinfo in den letzten Tagen Ziel von Spammern, die über eine WordPress-Sicherheitslücke unsere Header vollgemüllt haben. Also im Grunde nichts Neues, solche Angriffe erlebt man immer wieder – der alte Kampf zwischen Gut und Böse, zwischen Blogger und Spammer. Für medinfo bedeutet das nun eine kleine Auszeit: Es heißt aufzurüsten auf die neueste Version von WordPress. Da 2.8 vor der Türe steht (10.6.), werde ich damit aber noch ein bisschen warten, um mir keine doppelte Arbeit zu machen. Zur Sicherheit warte ich auch noch auf die 2.8.1, die standardmäßig dann nachgeschoben wird, um die Sicherheitsmängel der 2.8 auszubügeln. 🙂
Vorläufiges Programm der AGMB Jahrestagung 2009 in Hamburg
Die diesjährige Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft für Medizinisches Bibliothekswesen (AGMB) findet von 7. bis 9. September 2009 in Hamburg statt.
Die lokale Organisation liegt bei der Ärztlichen Zentralbibliothek des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf.
Das Motto der Tagung lautet: Medizinbibliotheken: Leuchttürme im Meer elektronischer Informationen.
Besonders anfällig für Forschungsmanipulation: Die Medizin
Florian Rötzer schreibt in Wie ehrlich sind Wissenschaftler? (02.06.2009 in Telepolis) über eine Plos One-Studie, die nahelegt, dass Wissenschaftler bei ihren Veröffentlichungen wahrscheinlich öfter die Daten manipulieren, als man meinen würde:
Betrügereien oder Fälschungen sind demnach gar nicht so selten, besonders anfällig ist dafür, wenig überraschend, die medizinische und pharmazeutische Forschung. Die bekannt gewordenen Fälle sind vermutlich nur die Spitze des Eisbergs.
Durchschnittlich gaben 1,97 Prozent der Wissenschaftler zu, dass sie zumindest einmal Daten verändert oder fabriziert hatten, um das Ergebnis ihrer Studie zu verbessern oder die Ergebnisse den Anforderungen des Geldgebers anzupassen. 33,7 Prozent räumten ein, dass sie andere fragwürdige Tricks eingesetzt haben, beispielsweise Informationen zu verschweigen, die den eigenen Ergebnissen widersprechen, oder Beobachtungen oder Daten nicht einzubeziehen, weil die Wissenschaftler das Gefühl hatten, dass sich nicht richtig sein können.
Aber jetzt kommt’s:
Wenn es um die Kollegen geht, sind die Wissenschaftler freimütiger (oder misstrauischer?). 14 Prozent sagen, sie würden einen Kollegen kennen, der Daten fabriziert, verändert oder verfälscht hat, bei anderen fragwürdigen Schummeleien sagen dies sogar 72 Prozent.
PDA or Smartphone?
Brian Dolan points out Why “PDA” is no longer appropriate, but „Smartphone“ may by the wrong term either:
A new report from Forrester Research analyst Ian Fogg suggests that the term “smartphone” is no longer helpful because it fails to describe any discernible grouping of today’s increasingly “smart” handsets. Many in the healthcare industry still believe the term “PDA” to be a worthwhile constituent of their everyday vocabulary, even though personal digital assistants could include everything from a mobile phone, a handheld video game console and — soon enough — next-generation digital cameras.
“A PDA was essentially a mini-computer that was a pocket-sized device,” Fogg told mobiheathnews in a recent interview. “‘PDA’ was a category of devices that basically got killed by the mobile phone in the early 2000s, because the main thing consumers used that device category for was address book, calendar and maybe email. Those things fit naturally into today’s mobile phones.”
iPhone doctors: Concierge Practice + New Technology
Foto: mobilehealthnews
Dr. Hodge, the first iPhone doctor kehrt mittels des iPhones zurück zu den Ursprüngen: Dem Hausbesuch:
Natalie Hodge’s start-up Personal Pediatrics aims to equip a fleet of self-starter pediatricians in major metro areas with iPhones, cloud-based practice software and the marketing know-how to court new parents, families and corporate health programs alike. The company’s plan points to a growing trend of doctors returning to what was once a mainstay of the profession: the house call.
Wie muß man sich das nun genau vorstellen?
Hodge has already established that the iPhone doctor model works — after more than a decade working in a pediatrics office in St. Louis, Missouri, where she saw up to 35 patients a day for about 10 minutes each, Hodge traded in the patient assembly line to launch Personal Pediatrics. That was three years ago. Back then she had her laptop and Palm Treo in tow.
Since then the convergence of advancements in smartphone technologies, culminating in the iPhone, plus the growing popularity of so-called “concierge” medical practices, where patients typically pay out of pocket for the convenience of house calls or more personalized care, convinced Hodge that pediatricians could provide better care and make more money by leaving the doctor’s office behind.
MiM iPhone App“We intend to be an entirely mobile platform –there is no need for an office, at least for pediatricians,” Hodge said. “I have found that everything I need for my practice could fit in the trunk of my car,” Hodge told mobihealthnews in a recent interview.
“Some would call Personal Pediatrics a ‘concierge medical practice,’ but I prefer to call it a direct medical practice,” Hodge explained,”because we’re connecting patients who want house calls to physicians who want to make them.”
Personal Pediatrics provides its physician “affiliates” with a retainer-based pediatric web portal with secure access to patient medical records, a cloud-based house call practice platform provided by a
third-party with full HIPAA compliance, software and hardware support as well as encrypted remote data storage and firewall protection. Hodge said that once the iPhone 3.0 version comes out, which is supposed to debut in June, the Flash 7.0 update to the phone will enable her company’s physician affiliates to access all features of the company’s cloud-based platform from their iPhones.“We had five people in my old doctor’s office,” Hodge said. “Two dug through the paper records, two answered the phones and one person begged the insurance people. It costs about $200,000 a year to run a pediatrician’s office that way. With this new model it costs about $50,000 and the revenue is about the same. It’s an office-less, [almost] staff-less model. You might need one person on-staff to handle admin duties but you certainly won’t need five anymore.”
[via Bertalan Mésko]
Mißtrauen bei wissenschaftlichen Zeitungsmeldungen ist angebracht
Darin halte ich es ja mit Hanns-Dieter Hüsch. Zeitungsmeldungen á la „Die Wissenschaft hat festgestellt: Tomaten sind tödlich, Karotten lebengefährlich“ und am nächsten Tag heißt es dann: „Tomaten sind gut, Petersilie ist lebensgefährlich“ begegne ich grundsätzlich mit großer Vorsicht. Umso mehr, wenn die wissenschaftlichen Entdeckungen so gut in unser Weltbild passen wie die von den Frauen, die beim Speed-Dating wählerischer sind als Männer. Wie Wissenschaft Online nun schreibt, lag das aber einzig und allein beim Versuchsaufbau: Frauen blieben sitzen, Männer wechselten die Tische/Partner. Sobald es umgekehrt ist, also die Männer sitzen bleiben, verschwindet der Effekt der größeren weiblichen Zurückhaltung.
Wobei es immer wieder verblüffend ist, dass so geringe, kaum signifikante Unterschiede wie 50 zu 43% (Männer wollen 50 Prozent der Frauen kennenlernen, Frauen jedoch nur 43 Prozent der Männer) von den Medien zu dem Alles-oder-Nichts-Slogan eingedampft werden: Frauen sind grundsätzlich wählerischer als Männer!
Viel wahrscheinlicher (und wissenschaftlicher) scheint mir da das Ergebnis einer n=1 Studie zu sein, die ich heute mit einer nur mir bekannten Versuchsperson 😉 durchführte: 100% aller Zeitungsleser glauben noch die dümmsten Meldungen. Die genaue Ursache ist nicht bekannt, es wird über einen Blackout der Großhirnrinde spekuliert…